ma défense.info, association des habitants et salariés du quartier d'affaires (Hauts-de-Seine)

Fin de l'enquête publique sur la tour Phare : les remarques des élus MoDem de La Défense

L'enquête publique sur la tour Phare, qui doit être construite à La Défense, sur le territoire de Puteaux, s'achève demain, 5 juin. Les élus MoDem de Puteaux et Courbevoie, réunis au sein du groupe des élus démocrates de La Défense, ont adressé les remarques suivantes au commissaire enquêteur :

➢ Nous regrettons tout d’abord que l’enquête publique n’ait pas été prolongée de quinze jours comme le permet la loi Bouchardeau, d’autant plus que nous étions confrontés à deux enquêtes publiques simultanées.
Nous déplorons aussi les conditions dans lesquelles s’est déroulée cette enquête publique lors des dix premiers jours et le vendredi 28 mai. En effet, nous étions contraints de consulter le dossier sur une table d’un mètre de diamètre au service urbanisme, le tout en présence de quatre autres personnes, dans un inconfort extrême. C’est pour cette raison que nous vous avions demandé votre accord afin d’obtenir le dossier en version numérique auprès d’Unibail-Rodamco. Et nous regrettons tout aussi vivement que M. Habillat, responsable de l’opération chez ce promoteur, n’ait pas daigné donner suite à cette demande, malgré nos relances téléphoniques. Habituellement, les maîtres d’ouvrage ont une attitude plus cordiale !

➢ Un projet dont les consommations énergétiques sont occultées :

- Nous sommes au regret de constater que, dans le dossier d’études d’impact, aucune estimation de la consommation énergétique n’a été réalisée ? alors même que le projet se donne pour ambition la certification HQE et que pour la cible « gestion de l’énergie », il est même envisagé un niveau « très performant » !

- Dans la même ligne, concernant les autres cibles ayant pour objectif un niveau « performant » et conforme à la réglementation, quatre sur les sept ne sont pas visées par l’étude d’impact : confort hygrothermique, confort visuel, qualité sanitaire des espaces et qualité sanitaire de l’air. Par conséquent, nous nous permettons de douter des allégations du maître d’ouvrage qui relèvent plus d’un exercice de communication que d’une véritable volonté de présenter un outil raisonné d’évaluation.

Cette priorité donnée à la « communication » est corroborée par le fait que les éoliennes ne sont qu’un gadget qui contribuera à une faible économie : 100 000 kWh/an, soit 1,36% de la consommation annuelle de ce projet, dans l’hypothèse d’une consommation de 50 kWh/m²/an. Sans compter les pertes d’énergie entre la centrale et le lieu d’approvisionnement avec un ratio de 2,5 ; soit un total d’électricité produit de plus de 18.000 MWh/an. Nous nous étonnons aussi sur la possibilité d’installer des éoliennes car, lors de l’enquête publique relative à la révision du POS en juillet 2008, la Direction générale de l’avion civile y était opposée.
La part donnée à la valorisation de cet équipement et le « flou » qui l’entoure relève, à notre sens, plus de la propagande que de l’objectivité scientifique.

➢ Accès et transports :

- Nous tenons à vous rappeler la saturation actuelle des transports, dont pâtissent quotidiennement les usagers : 60.000 usagers du tramway T2 voire plus dès 2010 avec le prolongement jusqu’au pont de Bezons, 200.000 usagers de la ligne 1 et 1.000.000 de personnes sur le RER A.

Lorsque le maître d’ouvrage compte sur les améliorations des transports en commun, il commet des erreurs que nous ne pouvons cautionner. En effet, contrairement aux espérances du rapport Lelarge, le prolongement du RER E ne sera pas effectif avant 2020, voire 2025, voire jamais ! Car le financement n’est pas trouvé à cette heure. Avancer l’hypothèse prochaine d’un  prolongement relève à cette heure d’une pure spéculation !
De même, les améliorations sur le RER A restent très sujettes à caution : même en augmentant la capacité d’accueil des rames et de leur fréquence, les quais, déjà surpeuplés, ne pourront accueillir plus de personnes qu’actuellement. Ces solutions, louables de prime abord, vont accroître l’insécurité (bousculades, malaises…) pour les usagers. Enfin, l’argument selon lequel le réseau Transilien pourrait être développé avec des navettes plus régulières entre Paris-Saint-Lazare et La Défense est fallacieux car le réseau ne le permet pas et la capacité d’accueil de la gare Saint-Lazare en terme de voies est insuffisante. Sans compter le nombre de jours de grèves qui affectent annuellement la Gare Saint Lazare…

De plus, en mettant en avant les améliorations sur le RER A, le maître d’ouvrage s’est permis de manipuler les statistiques de l’ « Enquête générale transport » menée en 2006 par L’EPAD. Celle-ci déclare que 37,3% des salariés viennent en RER et 27,4% par le métro. Le maître d’ouvrage avance des chiffres très différents : 51,2% viendrait en RER et 16% en métro. Le problème, c’est que pour chaque ratio, il y a plus de 50% d’écart, sur lesquels on aimerait avoir des justifications claires. Car à jouer avec les chiffres, chacun peut finir par dire n’importe quoi. Ces chiffres, s’ils sont une projection partagée et pas seulement un projet d’intention, doivent être contractuellement et officiellement publiés, de sorte qu’on ne « découvre » pas, durant ce chantier comme un  autre, des « écarts » qui deviendraient rapidement insupportables et que nous ne manquerions pas de dénoncer.

Ce projet et tous ceux qui s’inscrivent dans le Plan de Renouveau de La Défense vont générer de très nombreux flux dont on ne voit pas comment on pourra les résorber au mieux avant une décennie. C’est un dossier qui doit être clarifié d’urgence par l’aménageur.

-    S’agissant du stationnement automobile, le nombre de places restera très insuffisant sachant que 10,4% des salariés du quartier d’affaires viennent en voiture selon l’ « Enquête générale transport ». A l’achèvement du projet, la population venant en véhicule serait donc 832 personnes (sans pondération) alors que la concession entre le maître d’ouvrage et SEPADEF, gestionnaire des parkings de La Défense, ne prévoit que 105 places. Comment feront les 727 autres employés ? Et où iront-ils ?

En pondérant les chiffres issus de l’ « Enquête générale transport », le maître d’ouvrage se donne bonne conscience et minimise les capacités nécessaires. Pis encore, il est conscient de cette différence lorsqu’il estime à 390 le nombre de salariés en voiture. Nous en concluons que les employés lésés devront eux-mêmes s’acquitter des frais d’abonnement au parking. Dès lors, nous vous demandons d’apporter une réserve sur ce point dans votre rapport et vos conclusions pour remédier à cette inégalité.

➢ Des impacts négatifs pour les habitants du Faubourg-de-l’Arche à Courbevoie :

- Concernant l’impact sur l’ensoleillement, nous sommes surpris de constater que les maquettes sont erronées car la tour T1 semble mal localisée, laissant présager un doute sur le sérieux de ces simulations.
De même, ce projet a pour conséquence d’aggraver la situation dans le quartier du Faubourg-de-l’Arche, notamment en hiver, période à laquelle le quartier est dans la pénombre. La tour Phare ne fera que dégrader un quartier dont les atouts ont été vantés lors de sa construction !
 
- Quant à la passerelle qui relie ledit quartier à la place Carpeaux et qui sera condamnée pendant quatre ans, nous tenons à vous informer que les habitants ont dû batailler pendant des années pour qu’elle soit reconstruite. Et aujourd’hui, on nous apprend qu’elle va être détruite au profit d’une installation temporaire dont la localisation n’est pas encore déterminée mais qui le sera en concertation entre le maître d’ouvrage, l’EPAD, Defacto ainsi que les communes de Courbevoie et Puteaux.

Sur ce point, nous vous demandons solennellement que, dans votre rapport et vos conclusions, que vous intégriez l’obligation d’élargir le groupe de réflexion aux habitants de Courbevoie, aux associations spécialisées et aux usagers de La Défense.

Alors qu’une politique de communication devrait être mise en œuvre à l’attention du public, nous souhaiterions qu’un interlocuteur direct soit prévu à cet effet sur les lieux et non pas une simple signalisation.

- Sur le ventement, nous constatons un accroissement des nuisances générées par le projet sans qu’aucune véritable solution concrète ne soit proposée. En effet, dans le chapitre réservé aux mesures compensatoires, il est prévu une « recherche concertée des solutions fonctionnelles compatibles avec l’environnement architectural, un test en soufflerie, une validation finale… ». Cependant, les allégations relèvent plus de la déclaration d’intention que de véritables engagements de la part de l’aménageur sans pour autant définir les acteurs de la concertation.

- Enfin, concernant le chantier, nous nous émouvons de l’impact environnemental avec le déplacement de 15 camions par jour lors de la phase préparatoire, 80 par jour lors des travaux d’infrastructure et 50 par jour lors des travaux de superstructure. Ceci ne sera pas sans incidence sur la circulation et sur les effets de pollution que subissent les habitants du Faubourg-de-l’Arche. Comment lisserez-vous la circulation sur les années de chantier ? A quelle communication vous engagez-vous ?

➢ Une nécessité de clarifications de la part de l’aménageur du quartier d’affaires :

- Plusieurs aménagements sont prévus par l’EPAD mais nous souhaiterions des précisions sur l’aménagement paysager sur la place Carpeaux, les mesures de compensation en raison de l’accroissement du ventement ainsi que la localisation de la future station de taxis.

➢ Enfin, architecturalement, ce projet n’a aucune cohérence et risque même de dénaturer les emblèmes de La Défense que sont le CNIT et la Grande Arche avec des différences respectives de 249 m et 174 m.

Ce projet est à la démesure de ce que le Plan de renouveau veut faire de La Défense.

Il accentue le déséquilibre « transports/emploi/logement » alors que c’est une question prioritaire dans le développement d’un quartier d’affaires.

Il manque de sincérité et ne s’inscrit pas dans une vision globale où le projet est regardé dans sa contribution à l’ensemble d’un quartier.

Nous espérons que vous saurez accorder à notre argumentaire toute la place qu’il mérite d’avoir et vous prions de recevoir,  Madame le commissaire enquêteur, l’expression de nos sentiments les meilleurs.

Pierre LAROCHE, Courbevoie
Les élus de Puteaux : Christophe GREBERT et Sylvie CANCELLONI
Les élus de Courbevoie : Martine VOLARD et Patrick BOLLI

Fin de l'enquête publique sur la tour Majunga : les remarques des élus MoDem de La Défense

L'enquête publique sur la tour Majunga, qui doit être construite à La Défense, sur le territoire de Puteaux, s'achève aujourd'hui, 4 juin. Les élus MoDem de Puteaux et Courbevoie, réunis au sein du groupe des élus démocrates de La Défense, ont adressé les remarques suivantes au commissaire enquêteur :

➢ Nous regrettons tout d’abord que l’enquête publique n’ait pas été prolongée de quinze jours comme le permet la loi Bouchardeau, d’autant plus que nous étions confrontés à deux enquêtes publiques simultanées.
De plus, nous déplorons les conditions dans lesquelles s’est déroulée cette enquête publique lors des dix premiers jours et le vendredi 28 mai. En effet, nous étions contraints de consulter le dossier sur une table d’un mètre de diamètre au service urbanisme, le tout en présence de quatre autres personnes. C’est pour ces raisons que nous vous avions personnellement demandé votre accord afin d’obtenir le dossier en version numérique. À ce sujet, nous nous étonnons de votre refus car, habituellement, les maîtres d’ouvrages sont disposés à nous rencontrer et à nous communiquer tous les documents utiles. Nous rejetons votre argument selon lequel cette faculté n’est pas permise par la Préfecture, preuves à l’appui. En l’absence de dispositions légales impératives, cette faculté est possible. Elle est le signe d’une bonne volonté des parties et manifeste une volonté de transparence dont il est toujours dommageable de se priver.

➢ Un projet dont les consommations énergétiques sont occultées :

- En effet, nous sommes au regret de constater que, dans le dossier d’études d’impact, aucune estimation de la consommation énergétique n’a été réalisée alors même que le projet a pour ambition la certification HQE et que, pour la cible « gestion de l’énergie », il est même envisagé un niveau « très performant » !

- En ce qui concerne les deux autres cibles ayant un objectif de «  performance» et de conformité à la législation : le confort hygrothermique et le confort visuel, elles ne font pas l’objet de l’étude d’impact et c’est regrettable. Par conséquent, nous nous permettons de douter des allégations du maître d’ouvrage qui relèvent plus d’un exercice de communication que d’une véritable volonté de présenter un outil raisonné d’évaluation.

➢ Accès et transports :

- Nous tenons à vous rappeler la saturation actuelle des transports, dont pâtissent quotidiennement les usagers : 60.000 usagers du tramway T2 voire plus dès 2010 avec le prolongement jusqu’au pont de Bezons, 200.000 usagers de la ligne 1 et 1.000.000 de personnes sur le RER A.

Lorsque le maître d’ouvrage compte sur les améliorations des transports en commun, il commet des erreurs que nous ne pouvons cautionner. En effet, contrairement aux espérances du rapport Lelarge, le prolongement du RER E ne sera pas effectif avant 2020, voire 2025, voire jamais ! Car le financement n’est pas trouvé à cette heure. Avancer l’hypothèse prochaine d’un  prolongement relève à cette heure d’une pure spéculation !

De même, les améliorations sur le RER A restent très sujettes à caution : même en augmentant la capacité d’accueil des rames et de leur fréquence, les quais, déjà surpeuplés, ne pourront accueillir plus de personnes qu’actuellement. Ces solutions, louables de prime abord, vont accroître l’insécurité (bousculades, malaises…) pour les usagers. Enfin, l’argument selon lequel le réseau Transilien pourrait être développé avec des navettes plus régulières entre Paris-Saint-Lazare et La Défense est fallacieux car le réseau ne le permet pas et la capacité d’accueil de la gare Saint-Lazare en terme de voies est insuffisante. Sans compter le nombre de jours de grèves qui affectent annuellement la Gare Saint Lazare…

De plus, en mettant en avant les améliorations sur le RER A, le maître d’ouvrage s’est permis de manipuler les statistiques de l’ « Enquête générale transport » menée en 2006 par L’EPAD. Celle-ci déclare que 37,3% des salariés viennent en RER et 27,4% par le métro. Le maître d’ouvrage avance des chiffres très différents : 52 % viendrait en RER et 14% en métro. Le problème, c’est que pour chaque ratio, il y a plus de 50% d’écart, sur lesquels on aimerait avoir des justifications claires. Car à jouer avec les chiffres, chacun peut finir par dire n’importe quoi. Ces chiffres, s’ils sont une projection partagée et pas seulement un projet d’intention, doivent être contractuellement et officiellement publiés, de sorte qu’on ne « découvre » pas, durant ce chantier comme un  autre, des « écarts » qui deviendraient rapidement insupportables et que nous ne manquerions pas de dénoncer.

Ce projet et tous ceux qui s’inscrivent dans le Plan de Renouveau de La Défense vont générer de très nombreux flux dont on ne voit pas comment on pourra les résorber au mieux avant une décennie. C’est un dossier qui doit être clarifié d’urgence par l’aménageur avec une vision globale pour l’ensemble du quartier.

- S’agissant du stationnement automobile, le nombre de places restera très insuffisant sachant que 10,4% des salariés du quartier d’affaires viennent en voiture selon l’ « Enquête générale transport ». A l’achèvement du projet, il est annoncé que la population venant en véhicule serait donc 468 personnes (sans pondération) alors que la concession entre le maître d’ouvrage et SEPADEF, gestionnaire des parkings de La Défense, ne prévoit que 221 places. Comment feront les 230 autres employés ? Et où iront-ils ?

En pondérant les chiffres issus de l’ « Enquête générale transport », le maître d’ouvrage se donne bonne conscience et minimise les capacités nécessaires. Nous en concluons que les employés lésés devront eux-mêmes s’acquitter des frais d’abonnement au parking. Dès lors, nous vous demandons d’apporter une réserve sur ce point dans votre rapport et vos conclusions pour remédier à cette inégalité.

➢ Des mesures compensatoires à clarifier :

- Concernant le jardin Gallieni, nous nous réjouissons de la plantation d’arbres sur la terrasse Sud afin de compenser le ventement. Toutefois, il est dommageable qu’il ne soit qu’ "envisagé" ultérieurement des études plus détaillées pour déterminer l’emplacement et les caractéristiques des arbres. Car cela ne garantit aucun caractère sérieux ni méthodique de l’étude .

- Cela ne garantit pas non plus l’information publique qui sera faite sur ce sujet. Nous espérons donc, et demandons qu’engagement soit pris, que les citoyens seront informés des choix et de la réalisation du traitement paysager  par le paysagiste sous l’égide conjointe de l’EPAD et de la Ville de Puteaux. Enfin, bien que ce projet permettra le réhaussement de la dalle devant le bâtiment Ile-de-France, ce qui aura pour conséquence la suppression des marches et des rampes, nous aimerions des clarifications et des engagements avec un calendrier de la part de l’EPAD.

- En évoquant le réhaussement de la dalle devant le bâtiment Ile-de-France, l’EPAD est assez discret sur les modifications à prévoir en termes de marches, de rampes et d’organisation générale des conditions d’accès. Nous demandons une clarification, des engagements et un calendrier à l’EPAD.

En vous remerciant de bien vouloir prendre en compte l’ensemble de nos remarques, nous vous prions de recevoir, Monsieur le commissaire enquêteur, l’expression de nos sentiments les meilleurs.

Le projet de tour Phare à La Défense : tout ce qu'on ne nous dit pas

PHARE POUR MOI, PAS POUR LES AUTRES…

La différence entre Dubaï et La Défense n’est pas la taille des tours : soyons honnête, la future Tour Phare, dont l'enquête publique est en cours, a plutôt l’allure d’un nain de jardin face à ses concurrentes orientales qui s’élancent à près de 1.000 m vers le ciel.

La différence n’est pas non plus dans la grandeur du projet de développement économique : à la fois flambeuses et visionnaires, La Défense et Dubaï sont l’exemple vivant de ce que peut produire la pensée libérale, le meilleur et parfois (les évènements récents nous le démontrent) le pire. Les réflexions sur le Grand Paris témoignent d’ailleurs de nombreux autres chemins plus équilibrés.

Elle est ailleurs : au contraire de Dubaï, qui construit un projet de développement économique sur une terre vierge de constructions et d’habitants, La Défense se développe selon un schéma de discontinuité successive, d’alternance de modèles d’urbanisme au mieux différents, au pire contradictoires, dans un paysage de fort peuplement, où la démocratie ne protège ni les citoyens, ni les habitants puisque la conduite du développement se fait à l’ombre de tout contrôle et sans participation des villes qui la constituent.

La Tour Phare en est une des illustrations

A la droite de l’Arche, superbe dans sa conception architecturale, la tour Phare va, pendant 4 ans, tisser ses étages de béton jusqu’à atteindre 287m au dessus de la dalle et surplomber de 250m le CNIT, 174m la Grande Arche et 140m Cœur Défense… Elle sera visible, tel un doigt pointé vers le ciel, depuis les bateaux-mouches sur la Seine et la Pyramide du Louvre. Les Champs-Elysées n’en auront que pour elle… 

Irréprochable, nous affirme-t-on, dans sa maîtrise théorique des normes du développement durable, elle est un vrai désastre pour son quartier environnant, et en particulier pour le Faubourg de l’Arche. Le soleil de l’après-midi y disparaitra à tout jamais avec 1h45 à 3h45 d’ensoleillement de moins. Léonard de Vinci, Adria, le Triangle de l’Arche, la place et la dalle Carpeaux… seront désormais à l’ombre à partir de 16h. SFR plonge dans l’obscurité : est-ce pour cela qu’il envisage de déménager prochainement ? Pour un quartier qui avait acquis ses lettres de noblesse grâce à son soleil de l’après-midi, on peut mesurer les dégâts !

De tous côtés, se créent de nouveaux microclimats, baptisés sous des appellations de charme : effets de coin, zones de turbulence, effets de sillage, effets de brèche, rouleaux tourbillonnants, bises de passages d’immeubles. Imaginez un peu les jours de vent en hiver pour approcher un peu ces nouvelles réalités.

Les passages piétons sont si redoutés qu’on imagine des « mesures compensatrices » pour atténuer les morsures du vent : elles ne sont d’ailleurs pas détaillées et seront laissées à l’initiative de l’EPAD dont la fragilité des moyens financiers ne permettra certainement pas d'y remédier. Il y aura donc du frisson sur les passerelles !

Des éoliennes, situées à son sommet, sont destinées à assurer l’indépendance et la propreté énergétique de la Tour. Leur existence virtuelle a fait frémir d’angoisse les autorités aériennes qui ont demandé d’office la limitation de leur hauteur. Mais outre le fait qu’elles ajoutent des turbulences aux turbulences et du bruit au bruit, elles ont pour particularité d’impacter considérablement l’avifaune (étourneau, faucon, martinet noir, corneille, moineau…) par « collusion ». Qui ramassera les cadavres ? Des ultra-sons sont même envisagés pour détourner les oiseaux…

Par ailleurs, la végétation, déjà rare, trépasse sous le passage de cet Attila du béton : le déficit en végétaux va s’accentuer.

La Tour accueille 8.000 nouvelles personnes. Sous réserve de faire confiance à ce chiffre, car en se serrant un peu on peut atteindre 10.000… Comme à chaque fois, l’étude nous livre des statistiques de flux que la réalité contredit sans cesse : 5.400 viendraient en métro/RER, 800 en voitures et motos et le reste sans doute à pied ou en tapis volant. 300 places seulement de parking seront construites au motif que La Défense en est déjà truffée et que les gens viendront de plus en plus en transports en commun. Qui ne sont pas construits et mettront au mieux 10 ans avant de venir  décongestionner le quartier… Bonjour la joie de vivre et de travailler à La Défense !

La SNCF aurait donné l’accord d’une navette plus régulière entre la Gare Saint Lazare et La Défense. Mais comme la Gare Saint Lazare est le point névralgique qui connait le plus grand nombre de jours de grève en France, nous voilà immédiatement rassurés. Et puis, ce n’est écrit nulle part dans l’étude. Ajoutons que le nombre de voies n’étant probablement pas suffisant, on risque paradoxalement d’alourdir encore le trafic sur la ligne sans résultat convaincant. On nous signale aussi une étude de liaison entre La Boule (Nanterre) et La Défense : cela, on l’apprend au cours des enquêtes publiques par la rumeur et non par les commissaires enquêteurs qui, très honnêtement, semblent débarquer de la lune…

Savez-vous qu’en même temps que Phare et Majunga se construisent actuellement 4 tours et que 5 autres attendent leur permis ? Que le nombre d’afflux journaliers se situera autour de 25.000 salariés supplémentaires ? Que toutes les études sous-dimensionnent les parkings et les problèmes d’accès à La Défense. Que l’association Village (association intercommunale qui fait un véritable travail de défense citoyenne, non politique) a repéré qu’il n’y a pratiquement pas d’accès possible aux vélos sur la dalle ?

Les travaux dureront 4 ans. Toute la voirie automobile et piétonne du boulevard circulaire et de la route de la Demi-lune va s’en trouver transformée. Cela coûtera la bagatelle de 5 millions d’euros. Il nous est dit que c’est le maître d’ouvrage qui finance, mais il y a des zones d’ombre. Contribuables, à vos poches ? Le tunnel de l’A14 sera interdit aux camions, alors que 80 camions par jour (et pas des petits calibres) viendront approvisionner le chantier où sont prévus 50.000 m3 de déblais et des aires de stockage monumentales sur lesquelles rien n’est décrit. Devinez quelle sera la longueur des embouteillages sur le circulaire et les accès à La Défense !

Les passerelles piétonnes, notamment celle de 24m de large, seront remplacées par des passerelles provisoires, sans que leur emplacement soit défini. Et pour cause, il changera 1.000 fois. La station de taxis va disparaître, pour un temps indéterminé car, c’est idiot j’en conviens, on n’a pas trouvé d’emplacement pour eux dans l’avenir… Le pouce de César aussi va bouger, mais que les aficionados se rassurent : son relogement est assuré !

L’EPAD, toujours rassurant, nous dit qu’il a mis en place une nouvelle charte des chantiers sur La Défense pour contrôler les horaires de travail sur site et discipliner le stakhanovisme de nos constructeurs. Il y aura même, parait-il, un représentant de l’EPAD sur chaque chantier. C’est bien de tirer les leçons du passé et l’on doit beaucoup, sur ce point, à l’association Le Village. Mais lors des forums Défensiens, n’a-t-il pas été entendu par différentes personnes des commentaires sur la charte par les constructeurs laissant entendre qu’elle est truffée d’incohérences ?

Tout cela ne semble pas inquiéter plus que cela les maires de Courbevoie et de Puteaux qui, tels les penseurs grecs d’antan, la tête dans le front, nous répondent imperturbablement sur La Défense : « silence, on réfléchit ici ». Le maire de Courbevoie ne s’est même pas battu pour que l’enquête publique Phare se mène aussi sur le territoire de Courbevoie… Un comble ! C’est vrai, quoi, tout va très bien, Madame La Marquise… Depuis des années qu’on attend qu’ils nous livrent le début du frémissement d’une pensée personnelle, le jour où ils vont se mettre à parler, Patrick Jarry, maire de Nanterre, Patrick Ollier, maire de Rueil, et Christian Dupuy, maire de Suresnes, auront déjà fait La Défense de demain dans leur dos.

Ah, excusez-nous, nous venons de nous rappeler que Joëlle Ceccaldi-Raynaud est présidente de l’EPAD aujourd’hui, de l’EPAD/EPASA demain. Nous avons oublié !

Sylvie CANCELLONI, élue MoDem de Puteaux, et Pierre LAROCHE, MoDem de Courbevoie

Majunga, une nouvelle tour à Puteaux-La Défense

Nous avions fini par croire et espérer que la tour Majunga, à La Défense, sur le territoire de Puteaux, ne pousserait jamais. La voilà pourtant de retour (avec une enquête publique jusqu'au 4 juin), sous une forme nouvelle puisque  son « mur végétalisé », annoncé par la ville comme une révolution écologique, a sombré au cours des différents projets architecturaux qui se sont succédés.

Majunga va donc surgir dans un mouchoir de poche, à peu près à égale distance entre les habitations HLM des Platanes et la résidence Galliéni (à seulement 14 m de la première et 15 mètres de l’autre), en une verticale frondaison de jeux de verre et de loggias sur 170 mètres de hauteur, ramenant les 60 mètres des Platanes à l’ordre de l’anecdote.

Commençons par relever les bons points de cette tour :

-    Une bonne nouvelle pour les résidences d’en-bas : les effets d’ombre portée sur les habitations limitrophes et de baisse de l’ensoleillement seront quasiment inexistants : à partir de 21H l’été pour les Platanes (côté sud) et de 17H pour l’hiver. Galliéni tire complètement son épingle du jeu.

-    Le « végétalisé vertical » se transforme en « végétalisé horizontal : au pied des Platanes, un jardin de 2.000m2 verra le jour, assorti d’une modification très heureuse de l’axe de circulation qui enserrera l’espace vert dans une boucle sans séparation avec la résidence.

-    Vous serez sans doute soulagé de savoir que la construction aura 0 incidence sur la faune et la flore de la Défense et qu’une fois achevée, elle n’aura pas d’impact acoustique (c’est moins sûr avant !).

-    Les normes HQE sont bien sûr toutes présentes… à ce stade. Elles ne garantissent en rien le label à la livraison. Les autorités environnementales ont toutefois donné leur accord (traduction : ça va, mais pas au point de clamer l’exemplarité du projet). Les fenêtres de la tour s’ouvrent toutes sur l’extérieur et différentes loggias s’étageront sur la hauteur pour laisser aux fumeurs la joie de venir y creuser davantage les trous de la Sécurité Sociale.

D’autres points sont nettement moins réjouissants :

-    Les turbulences venteuses, déjà très présentes auparavant, seront accentuées. C’est même pour cette raison que les Platanes seront dotés d’un jardin aussi exceptionnellement étendu : tout un dispositif de plantations aura pour fonction de casser les courants d’air. Problème : le jardin est à la charge de l’EPAD et non du promoteur. Tout le monde sait que l’EPAD a quand même des soucis de financement. Le mènera-t-il jusqu’au bout et se donnera-t-il les moyens d’une lutte efficace contre le vent ? On attend davantage de précisions… Même observation pour l’esplanade du bâtiment Ile-de-France qui sera complètement à refaire et les 2 ascenseurs prévus en extérieur.

-    La construction prendra 3 ans : même si l’EPAD a mis au point une charte de bon comportement des entrepreneurs, qui sont invités à ne pas déborder au-delà de certaines tranches horaires, il est évident que ce sera, pour les riverains, 3 années de bruit, de poussière, de trafic, d’embarras…

-    La tour accueillera à son terme 4.500 personnes. Les études qui analysent les flux de ces nouveaux arrivants sont assez pittoresques :

            o    13% environ (soit 585 personnes) sont censés arriver en voiture ou motos. Mais tout le monde sait que  les études de l’EPAD minimisent délibérément les prévisions de circulation par route. Seules 238 places de parking sont prévues, alors que sur le papier il en faudrait 200 et en réalité plus du double. C’est donc dans le quartier que les gens chercheront à se garer.

            o    85%  sont considérés venir par les transports en commun, qui sont saturés (bus, tram, train, métro, RER). L’EPAD promet le doublement des rames du RER A prochainement : mais, tout le monde sait que si on les double, on double aussi les temps d’entrée et de sortie. Le gain de temps sera nul : on transportera, certes, plus de bestiaux, mais en un plus de temps qu’auparavant… Quand à l’annonce du RER E, bienheureux celui qui s’en servira un jour : il n’a pas l’ombre d’un financement encore mis à sa disposition.

A travers  l’exemple de cette tour, on voit bien que le problème de La Défense réside pour une grande partir dans le morcellement des projets. Comment, à partir de quelles données, peut-on apprécier un projet sans le placer dans le contexte plus large du transport, du logement, des quartiers ou des villes alentours ?

Nous pouvons même jusqu’à dire que ce morcellement, sans doute délibéré, est créateur de fausses vérités, d’approximations et de faux-semblant et qu’à tronçonner ainsi des structures, on détourne l’attention de l’essentiel : quel projet de vie commun pour demain est-on en train de faire naître ?

Sylvie CANCELLONI, élue MoDem de Puteaux, et Pierre LAROCHE, MoDem de Courbevoie

Le plan de renouveau de la Défense reprend sa course à marche forcée

La fusion de l'Epad et de l'Epasa, les 2 établissements publics d'aménagement de La Défense (Puteaux-Courbevoie) et du secteur Seine-Arche (Nanterre), serait imminente. Un monstre est en train de naître dans le plus grand silence politique : il gèrera, sous la tutelle de l’Etat, tout l’avenir de La Défense avec, pour seule présence d’élus au sein du Conseil d’Administration, les maires des villes de Puteaux, Courbevoie et Nanterre !  Autant dire qu’à part Nanterre, on ne risque pas d’entendre beaucoup de voix indépendantes…

Voulue par Nicolas Sarkozy, le plan de renouveau de La Défense, qui ne consiste au fond qu’à vendre du "droit à construire" du bureau, est une  "boîte à cash" très attendue. Car les tiroirs-caisse de l’EPAD sont exsangues : réhabiliter la dalle, fort ancienne, sécuriser les tunnels et les souterrains, améliorer les circulations, voire même faire renaître le phénix du RER E de ses cendres chaudes représentent aujourd’hui un défi majeur pour lequel aucun financement n’existe.

C’est sans doute d’ailleurs en raison de la rareté des moyens mis à sa disposition que M. Bernard Romain, Directeur Général de Defacto (organisme d’entretien de la dalle de La Défense, l’ancien EPGD), a démissionné récemment. Aujourd’hui les besoins sont immenses (réparation des escalators et des ascenseurs, circulation et signalisation…) et les communes pourtant enrichies par le quartier d'affaires n’envisagent que d’un très mauvais œil l’effort supplémentaire qu’on ne manquera pas de leur demander.

Dans ce contexte de besoin de financement urgent, 2 nouvelles tours sont annoncées sur le territoire de Puteaux. Consacrées uniquement aux bureaux. Car le raisonnement qui vaut pour le Grand Paris (rapprocher l’emploi du logement par le transport) ne vaut surtout pas pour le territoire d’exception qu’est La Défense. On concentre chez nous toujours plus de bureaux, toujours plus loin des domiciles, sans aucune amélioration prévisible des transports.

Je reprendrai dans les jours qui viennent l’analyse des 2 projets qui nous sont présentés avec les tours Phare et Majunga.

Sachez cependant qu’elles vont importer à elles seules, sans tenir compte des autres projets en cours, près de 10% de personnes supplémentaires à La Défense, pourtant saturée aujourd’hui en transport. Il faudrait aux heures de pointe 4 rames supplémentaires pour ne pas congestionner davantage le trafic. C’est mission impossible.

Les travaux vont durer de 3 à 4 ans au moins, entraîner un flux de camions considérable, nécessiter des stockage de matériels de grand volume, détourner la circulation des voitures sur plusieurs années, changer les accès piétons à La Défense (parfois en les supprimant sur plusieurs mois), transformer la dalle en un immense chantier à ciel ouvert bruyant et poussiéreux, convertir en corridors sombres et venteux des zones jusqu’à présent exposées à la lumière, dégrader des conditions d’habitat…

Disons clairement les choses : les élus d’opposition ne sont pas contre le développement de La Défense. Le quartier existe, il a fait ses preuves, il est d’une certaine manière irréversible, il est aussi une belle réussite dont on peut s’enorgueillir.

Mais La Défense ne peut plus avancer et se construire sans les populations et sans contre-pouvoir. Le quartier avance aujourd’hui à couvert, projet par projet, ce qui rend impossible un regard visionnaire et régulateur sur nos quartiers. Rares sont les personnes, les experts, les élus qui peuvent aujourd’hui porter une évaluation globale de La Défense, ses atouts, ses risques, ses contraintes, ses équilibres à trouver.

C’est le rôle que doivent endosser vos représentants politiques : jusqu’où ira La Défense demain ? Que veut-on en faire d’autre qu’un quartier hyper densifié de bureaux ? Comment vos élus défendent-ils vos intérêts ?

Notre Maire, Joëlle Ceccaldi Raynaud, pourtant présidente de l’EPAD, fait des promesses qu’elle ne peut pas tenir. Parce qu’elle ne dirige rien à La Défense. Parce qu’elle se trouve dans un conflit d’intérêts. Les logements autour de la Rose de Cherbourg sont en train d’en faire l’expérience. Ceux des Damiers à Courbevoie ont déjà payé le prix fort. Et ceux des Platanes vont sans nul doute monter au front.

Je n’évoque même pas la Tour Phare, construite sur Puteaux et impactant de façon décisive et durable tout l’environnement des quartiers frontaliers de Courbevoie, alors que le dossier de consultation de la tour n’est présenté qu’à Puteaux…

Nous pouvons encore humaniser La Défense. A condition de se réveiller dès à présent.

Nous attendons des maires de Puteaux et de Courbevoie qu’ils cessent de jouer entre ombre et lumière et de se comporter comme des acteurs de second rang. Ils doivent exprimer clairement et publiquement leur projet pour La Défense, leurs engagements et leurs combats. Ils doivent dire comment ils souhaitent modeler La Défense pour l’avenir de nos villes. Il est essentiel qu’aujourd’hui, ils témoignent enfin d’une pensée politique !

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem de Puteaux
Groupe des élus MoDem de La Défense

Tours Phare et Majunga à La Défense : ouverture de 2 enquêtes publiques simultanées

En vue de la construction de la tour Phare (287 m à partir de la dalle) place Carpeaux à Puteaux, une enquête publique aura lieu à la Mairie de Puteaux du lundi 3 mai 2010 au samedi 5 juin 2010 inclus.

Le dossier sera consultable au service urbanisme du lundi au jeudi de 9h30 à 12h et de 13h30 à 17h30, ainsi que le vendredi de 9h30 à 12h et de 13h30 à 17h.

Un registre sera mis à la disposition du public pour consigner tous les avis (notamment riverains putéoliens et courbevoisiens).

Par ailleurs, Madame Lescop, commissaire enquêteur assurera des permanences :

- le lundi 3 mai, de 9h30 à 12h ;
- le mercredi 12 mai, de 13h30 à 16h30 ;
- le samedi 22 mai, de 9h à 12h ;
- le jeudi 27 mai, de 13h30 à 16h30
- et le samedi 5 juin, de 9h à 12h (jour de clôture).

Une seconde enquête publique, concernant la future tour Majunga (194 m) sise 10 rue Delarivière Lefoullon, aura lieu du lundi 3 mai au vendredi 4 juin 2010 inclus.  

Le dossier est consultable aux mêmes horaires et lieu que pour l'enquête relative à la tour Phare.

Monsieur Leplatre, commissaire enquêteur, assurera des permanences :

- le mercredi 5 mai, de 9h à 12h ;
- le mardi 11mai, de 9h à 12h ;
- le mardi 18 mai, de 9h à 12h ;
- le mercredi 26 mai, de 14h à 17h
- et le vendredi 4 juin, de 14h à 17h (jour de clôture).

En raison de la simultanéité des enquêtes publiques, les élus MoDem de La Défense demanderont, dès le lundi 3 mai, la prolongation des enquêtes publiques pour une durée maximale de 15 jours.

Nous invitons tous les habitants à en faire de même en invoquant l'article 3 de la loi n° 83-630 relative à la démocratisation des enquêtes publiques et à la protection de l'environnement (dite loi Bouchardeau).

Cette éventuelle prolongation n'est envisageable que s'il y a un maximum de demandes et selon la volonté du commissaire enquêteur qui transmettra la demande au Préfet des Hauts-de-Seine.

(photos : agence Morphosis pour la tour Phare et EPAD pour la tour Majunga) 

Installations classées dans la tour Total : le Conseil municipal de Courbevoie se prononce sur un dossier incomplet

Le Conseil municipal de Courbevoie du 14 décembre dernier devait se prononcer sur la demande d’autorisation déposée par la société TOTAL pour exploiter à la Défense 6, au 2 place Jean Millier, des installations de réfrigération et de forages géothermiques. Une enquête publique s’est déroulée du 9 novembre au 9 décembre mais le rapport du commissaire enquêteur n’avait pas encore été remis lors du vote en conseil municipal.

Nous nous sommes donc abstenus sur cette demande puisque nous n’avions pas connaissance des conclusions de l’enquête et que les documents fournis ne comportaient qu’un résumé non technique de ce projet, sans étude d’impact général et sans  le détail des scénarri identifiés dans l’étude de danger. Un vote favorable a finalement été émis par le Conseil municipal ; la Majorité ayant voté pour.

Cette délibération qui nous était proposée illustre ce que nous avons déjà dénoncé ici sur le simulacre de démocratie participative que constituent bien trop souvent ces enquêtes publiques, où les habitants et les conseillers municipaux n’ont pas les éléments, ni les délais pour se prononcer valablement. Pourtant, les conséquences éventuelles sur sur notre environnement et sur les riverains, demanderaient plus qu’une démarche purement administrative qui permet à tout le monde - entreprises, élus locaux et services de l’Etat - de se dédouaner de leurs responsabilités en se cachant derrière le respect formel d’une procédure.

Patrick Bolli
Conseiller municipal MoDem de Courbevoie

(illustration : FlickR)

Plan local d'urbanisme de Courbevoie : exprimez-vous lors de l'enquête publique

L'enquête publique relative au futur plan local d'urbanisme (PLU) de Courbevoie se déroulera du 6 janvier au 12 février 2010.

Le dossier est consultable, au service urbanisme de la mairie de Courbevoie

• du lundi au vendredi de 8h30 à 12h15 et de 13h à 17h30
• le samedi de 9h à 12h.

Le public disposera d'un registre afin d'y consigner ses observations.

M. Michel Tinturier, commissaire enquêteur, assurera des permanences :

• le mardi 12 janvier, de 9h à 12h ;
• le samedi 23 janvier, de 9h à 12h ;
• le mercredi 3 février, de 14h à 17h ;
• le vendredi 12 février, de 14h à 17h (jour de clôture).

Par ailleurs, une exposition aura lieu dans le hall de l'ancienne mairie

• du lundi au vendredi, de 8h30 à 12h et de 13h30 à 19h
• le samedi, de 9h à 12h et de 14h à 17h.

Le public pourra donc découvrir les principaux projets du PLU grâce à des panneaux illustrés, des vidéos et une borne interactive.