Ma Défense . info

Pourquoi rien n'est réglé à la Défense

Jeudi 22 Octobre, Jean Sarkozy, dans une très belle mise en scène orchestrée par les communicants et avec la complicité de la télévision publique qui lui ouvre ses portes, annonce avec grandiloquence qu’il renonce à la Présidence de l’EPAD. Certains de s’extasier sur la grandeur de ce renoncement alors que c’est sa candidature –et sa probable réussite sans la mobilisation de  l’opinion publique – qui était un véritable scandale ! Le fait qu’il ait fallu cette mobilisation de l’opinion publique et ce délai pour y renoncer est déjà révélateur du dysfonctionnement de notre démocratie.

Mais le 23 Octobre, en dépit du bon sens, les conseillers généraux UMP et Nouveaux Centre du Conseil général ont quand même élu Jean Sarkozy comme administrateur de l’EPAD. Rien effectivement ne s’y opposait et Jean Sarkozy est un conseiller général comme les autres…ou presque. Pour notre part, nous ne croyons pas un instant qu’un autre jeune conseiller général UMP, même brillant, eut bénéficié d’une telle promotion si rapidement. Mais on nous assure que le nom n’y est pour rien….. Il est étonnant que la Majorité du Conseil général n’ait pas trouvé en son sein les compétences et l’expérience nécessaires pour gérer un établissement comme l’EPAD et qu’elle ait choisi d’élire Jean Sarkozy au poste d’administrateur de l’EPAD. Prenant le risque de l'impasse ou de la manipulation.

Mais le renoncement de Jean Sarkozy à la présidence de l'EPAD ne régle rien. Son élection comme administrateur montre même que tout cela n'est que poudre aux yeux pour calmer les esprits. La question de la gouvernance de l’EPAD et du projet pour la Défense restent entiers. Prochaine échéance le 4 décembre où le conseil d’administration de l’EPAD se réunit pour élire son président. Tout comme il n’était pas légitime que Jean Sarkozy en soit le président, il n’est pas plus admissible que l’EPAD soit dirigé par l’Etat, via un administrateur fonctionnaire, qui ne sera en fait qu’un pion sans pouvoir. Le problème posé est le même : la volonté du Président de la République de conserver – via son fils auparavant, via des hauts fonctionnaires demain – la gestion de l’EPAD et ne n’accepter aucun contre-pouvoir, même de son propre camp, comme le prouve la mise à l’écart de Patrick Devedjian.

Pourquoi une telle volonté de maîtriser l’EPAD ? Bien évidemment, pour garantir la mise en œuvre de ce fameux Plan de Renouveau de la Défense, que Nicolas Sarkozy avait initié en qualité de Président du Conseil Général des Hauts de Seine, et dont il veut faire aujourd’hui SON projet présidentiel. A marche forcée, pour s’inscrire dans son agenda présidentiel. Sans tenir compte des habitants et des collectivités locales.

Non pas d’ailleurs que ces habitants et ces collectivités y seraient totalement opposés. Nous-même, ne réfutons pas entièrement ce Plan et partageons l’idée d’une modernisation de la Défense, outil indispensable de notre économie. Mais pas au mépris total des habitants qui vivent sur et à côté et qui dans certains cas, vont être délogés : ils seront les grands perdants de l’opération. Pas en sacrifiant notre cadre de vie et en nous vendant pour « développement durable » ce qui n’est que la poursuite des vieilles pratiques : un développement hyper-densifié et « tout béton » profitant surtout aux promoteurs immobiliers et accentuant le déséquilibre de la Région Ile-de-France. Pas pour s’accaparer des droits à construire qui viendront combler les errements du passé, sans garantir l’amélioration de la qualité de vie et la sécurité des usagers et habitants de la Défense.

C’est pour cela que nous souhaitons que le Plan de Renouveau de la Défense soit entièrement repensé et mis en oeuvre par les collectivités territoriales, réunies dans une authentique intercommunalité pour développer un projet véritablement partagé, durable et équilibré. Un projet pensé avec les habitants et les associations locales et bien évidemment la Région et le Département.  Et avec l’Etat, comme partenaire indiscutable mais pas comme unique décideur. Partout ailleurs en France, et même dans les Hauts de Seine, les communautés d’agglomération réussissent à mettre en œuvre des projets de développement harmonieux. Pourquoi pas ici ? L’intérêt national ne justifie pas tout. Les habitants des villes de la Défense méritent aussi d’être entendus et respectés.

Martine Volard

Conseillère municipale de Courbevoie

(photo : Flickr)

Quartier de La Défense : pour une intercommunalité choisie, basée sur un véritable projet commun

Le groupe des élus MoDem des villes de La Défense appelle à la création d'une intercommunalité permettant de développer harmonieusement l’emploi, le logement et les transports, et de redonner, ensemble et avec les habitants, une véritable identité à notre territoire.

Nanterre est sorti samedi dernier de l’isolement qu’elle entretient soigneusement avec ses voisins de La Défense, en organisant, sous la forme d’un conseil municipal extraordinaire, un « brain storming » public sur son devenir dans le Grand Paris. Ou du moins faire comme si….

Car La Défense, c’est tout de même le monde des affaires, du capital, de l’argent, le quartier des riches… Et à Nanterre, on ne prend pas cela à la légère : Saint Marx, éloigne cette coupe de mes lèvres ! Rends-nous à la pureté originelle de nos « cités jardins »…

L’initiative a surpris tout le monde. Enfin presque…

En effet, il y a quelques jours, une rencontre peu médiatisée, à l’initiative de Patrick Devedjian et de Philippe Chaix, patrons des deux établissements publics de la Défense (EPAD et EPASA) a réuni les maires de 6 villes des Hauts-de-Seine (Nanterre, Courbevoie, Puteaux, Rueil-Malmaison, Suresnes et La Garenne-Colombes) pour examiner les conséquences du Grand Paris sur le territoire de La Défense.

Le temps presse en effet. Le Grand Paris génère des peurs et met en branle de nombreuses évolutions : l’Est parisien voit d’un mauvais œil la consolidation de ce grand pôle de richesse régional qui leur semble se faire à leur détriment. Autour de La Défense, les appétits s’aiguisent : qui n’aimerait pas profiter de cette manne ?

L’idée de l’intercommunalité commence à séduire le 92 – avec retard il est vrai -  comme le montre la fusion prochaine d’Arc de Seine et de Val de Seine, qui place en orbite commune autour des villes de Boulogne-Billancourt et d’Issy-les-Moulineaux un territoire de 400.000 habitants … Une intercommunalité qui rompt les équilibres politiques du département, puisque des maires d’étiquettes différentes se mettent à travailler ensemble.

Mais autour de la Défense, l’idée d’intercommunalité prend une autre tonalité. Car La Défense est la chasse gardée de l’Etat et du département. Sa suzeraineté est totale sur Puteaux et Courbevoie, dont les édiles doivent surtout leur « carrière » au respect de l’injonction « je te donne de l’argent et tu te tais ». En contrepartie, ils ont perdu la maîtrise du destin de leur ville : leurs PLU (Plan d’Urbanisme Local), leurs constructions de logement, le développement de leurs transports… sont suspendus au bon vouloir de l’EPAD.
Porte-voix du maître départemental, ils se sont laissés exproprier de leurs compétences, en échange d’une « rente » qui leur permet d’asseoir une politique parfois clientéliste et leur donne de la légitimité.

Nanterre et sa majorité communiste fait tâche : elle n’a pas la même souplesse d’échine et cherche surtout à sauver son devenir politique dans un département où elle fait figure d’anomalie. En même temps, elle est attentive à préserver ses revenus et son pré-carré. Tout en continuant à protester très fort contre les contraintes qu’on lui impose, elle n’en continue pas moins de placer silencieusement ses pions.

Tout cela est devenu aujourd’hui très vénéneux ! En surplomb des villes et sans racines, La Défense impose à des populations des décisions prises ailleurs, pour des motifs éloignés de leur intérêt. Son manque de proximité, sa gouvernance autoritaire, ses nombreuses erreurs, son parfum de scandales financiers… tout cela pèse très lourd aujourd’hui. Doté d’un « plan de renouveau » très ambitieux en m2, projet présidentiel, pilier stratégique de « son » Grand Paris, La Défense doit amorcer un virage décisif. Ne pas le prendre, c’est courir le risque de devenir rapidement un modèle dépassé.

« Si je n’en suis l’auteur, feignons de l’être »… Philippe Chaix, le patron de l’EPAD/EPASA et Patrick Devedjian ont donc mis en place leur plan ORSEC. Une intercommunalité, pourquoi pas ? Avec des amis, c’est encore mieux. C’est ainsi qu’on comprend mieux cette rencontre de 6 communes : hormis Nanterre, l’ensemble est composé de braves soldats de l’UMP qui, à défaut de s’investir dans l’avenir de La Défense, sauront montrer leurs crocs le jour où il leur sera demandé… Mais du désir réel de vivre ensemble, nos maires respectifs semblent bien éloignés.

Cela met aussi à distance d’autres communes dont la complémentarité géographique ou économique pouvait paraître, à première lecture, pertinente : Neuilly, Colombes, Asnières…

Pour notre part, élues de Puteaux et Courbevoie, et donc de La Défense, nous nous insurgeons avec vigueur contre ce traitement politicien. La Défense doit devenir un territoire de vie et raccorder les « morceaux décousus » qui la constituent. On ne peut plus imposer cela d’en haut. Autour d’une dalle où les hommes se croisent sans se parler ni se voir, il faut remettre l’Homme au Centre et conjuguer talents des affaires, bassin d’emplois, politique équilibrée de l’habitat, transports inter et intra renouvelés, culture, savoirs et formations… 10% seulement des employés de La Défense habitent dans l’une de nos 3 villes. 2 universités, des lycées, des lieux de formation en quantité n’ont jamais ni travaillé ensemble, ni développé de collaborations avec leur milieu professionnel !

Une intercommunalité est une aventure à construire, une collaboration à forger, une amitié à faire naître. Les élus du Modem de Puteaux, Courbevoie et Nanterre ont été les premiers, il y a quelques mois à proposer cet avenir commun, alors que nos maires respectifs nous renvoyaient une moue dubitative. Pour autant, nous n’accepterons par une intercommunalité de façade et d’intérêt, qui aurait pour seul but d’élargir l’aire d’influence de l’EPAD et lui donner l’assise territoriale nécessaire au développement de la Défense, ou de préserver des équilibres politiques actuels. Cela signerait l’échec même de l’idée d’intercommunalité, et son rejet à terme par les habitants.

L’heure presse… Nous appelons les hommes et les femmes de conscience à Nanterre, Puteaux et Courbevoie et ceux des villes voisines qui le souhaitent, à demander à leurs maires respectifs de bâtir un véritable projet de vie avec et autour de La Défense, permettant de développer harmonieusement l’emploi, le logement et les transports, et de redonner, ensemble et avec les habitants, une véritable identité à notre territoire. Et pour commencer, apprendre à nos villes et leurs habitants à se connaître, s’apprécier et se respecter.

Un calcul politicien, un arrangement « entre amis », ne serait pas seulement éthiquement discutable. Il serait dangereux, car il priverait pour une longue période les villes de toute capacité de peser sur des évolutions qui engagent pourtant leur avenir.

Sylvie Cancelloni
Conseillère municipale MoDem de Puteaux
Groupe « Alternance Puteaux »

et

Martine Volard
Conseillère municipale de Courbevoie
Président du groupe « Mouvement démocrate Courbevoie »

(photo : Flickr)