Le club de rugby Racing Metro 92 a lancé un concours international d’architectes pour la construction d'un stade au pied de la Grande Arche, sur le terrain de l’actuel stade des Bouvets, propriété de la ville de Puteaux, mais situé sur le territoire de Nanterre. Ce projet baptisé
Arena92 est soutenu par l’Etablissement public d'aménagement
Seine-Arche.
Honnêtement, implanter au cœur de La Défense un stade de rugby de 32.000 places (mais pouvant accueillir jusqu'à 40.000 personnes en configuration spectacles) sans aucune concertation nous laisse pantois… L'erreur est grossière ! C'est typiquement dans une intercommunalité qu'un investissement de cette taille doit être porté. Pas par une ou des communes isolées. Un projet de cette envergure impacte un très large territoire. C’est là où nos jeunes de Suresnes, Colombes, Neuilly, Puteaux… se rendront aux concerts ou aux matchs plus tard.
Autour du futur stade se poseront les questions du bruit, de l’accès, des embouteillages, de la sécurité, des parkings… Mais aussi de l’emploi, de l’emplacement des prestataires de service associés, des fournisseurs. Mais aussi de l’offre sportive et culturelle existante, pour ne pas vider ce qui existe déjà de son objet, comme le stade Yves du Manoir à Colombes, qu’on rejette brutalement dans l’inexistence…
Avant de lancer ce projet, il aurait donc fallu une concertation. Il n’est ni à l’échelle d’une commune (trop petite quelle qu’elle soit) ni du département (trop grand). Surtout que, dans l’état des finances de la France, on n’est pas prêt d’en voir apparaître un second pour corriger les erreurs du premier. On n’a donc tout simplement pas le droit de se tromper !
La conception, le financement, l’exploitation d’une telle structure ne doit se concevoir qu’à une échelle intelligente et de toutes façons plus grande que le seul espace d’une commune. Pourquoi pas, même, dans une réflexion au plus large courant de Suresnes à Villeneuve la Garenne ? C’est outrageant, stupide, aveugle de ne pas procéder ainsi d’abord. Il faut cesser d’avoir peur de débattre au plus large. La France a besoin d’en finir avec ces morcellements coûteux de décisions qui ne savent pas raisonner à la bonne échelle et augmentent sans cesse la dépense publique.
Ne nous trompons pas de débat : l’idée d’un grand poumon sportif et culturel au cœur de La Défense est une excellente idée en soi. Mais où est le cœur de La Défense ? C’est ce débat-là qu’on doit ouvrir avant d’attaquer un projet de ce type. Pourquoi le traiter dans le silence feutré des baronnies locales ?
Nous n’avons pas l’expertise pour dire si le stade futur doit se situer aux Bouvets (entre Puteaux et Nanterre), à Colombes (au stade Yves du Manoir) ou ailleurs. Mais il aurait fallu au moins se poser la question. C’est pour Nanterre une très belle opération. Mais n’aurait-il pas coûté moins cher à la collectivité de garder le stade à Colombes (situé à côté de l’A 86, A14, A 15…) et de créer une ligne de transport public (métro, bus, RER…) pour s'y rendre ? Et d’en profiter, par la même occasion pour réinsérer Colombes dans le club des villes « modernes » alors qu’elle dispose d’un immense potentiel de développement, notamment immobilier ? L'a-t-on même demandé à Colombes ?
Nous n’avons pas capacité à arbitrer. Mais à coup sûr, une étude intelligente et une concertation affichée aurait pu élargir les ingrédients du choix et créer un débat utile et nécessaire.
Un autre point consternant : Puteaux semble discuter aujourd’hui l’échange du terrain des Bouvets contre la partie de l’Ile de Puteaux jusque là détenue par le département des Hauts-de-Seine. Est-ce utile, est-ce moral, est-ce décent ? Est-ce nécessaire à l’horizon de 10 ou 20 ans ? Dans une ville où la maire a l’âme d’un enfant-roi, faut-il ajouter un jouet qui repartira de toute façon à la future intercommunalité ? Combien cela n’aura-t-il pas coûté à la communauté publique ?
Nous entendons dire, ici et là, que notre blog privilégie l’approche publique sur les intérêts privés. C’est absolument faux. Le projet d’Aréna est intéressant et nous avons la plus grande admiration pour le métier d’entrepreneurs à La Défense. Ce n’est pas ce combat-là que nous menons. Nous appelons de nos vœux le renouveau de La Défense. Mais pas n'importe comment ! Nous voulons du bon sens, de la transparence, du respect pour le territoire local aujourd’hui plus ouvert que celui des communes. Nous voulons une mutualisation intelligente qui passe par le dialogue. Nous voulons des décisions qui se motivent et se justifient dans le débat.
En termes simples, nous voulons un « Schéma de développement global » qui travaille sur un périmètre, un mode de concertation et un processus de communication. Pas un développement au gré des opportunités, qui semblent tomber du ciel, nées dans l’opacité et dont on ne peut jamais juger si elles sont en conformité avec un plan d’intérêt général. Car les décisions prises dans l’ombre, à quelques uns, pour des raisons qui ne relèvent pas toujours de l’intérêt général modifient l’environnement quotidien de nombreux riverains et salariés, parfois dramatiquement. On l’a vu suffisamment souvent pour vouloir aujourd’hui s’en protéger !
Il faudrait pour cela des hommes et des femmes politiques habités par une vision du développement urbain à moyen terme et du bien commun, des bâtisseurs courageux et désintéressés, des créateurs d’avenir.
Sylvie Cancelloni, conseillère municipale MoDem de Puteaux, François de Lajarte, conseiller municipal
MoDem de Nanterre, et Pierre Laroche,
MoDem de Courbevoie
Les commentaires récents